?

Log in

No account? Create an account
Зеркало - Свободная игра свободного ума в условиях кровавого режима

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile

April 16th, 2015


Previous Entry Share Next Entry
01:40 am - Зеркало
Талант в нем угадывался сразу. И, что бывает крайне редко, практически всеми. Поэтому и во ВГИК приняли сразу, хотя Михаилу Ромму пришлось долго отстаивать свой выбор в ректорате – этого пижона там всерьез не воспринимали.
Первая его курсовая робота – по рассказу Хемингуэя «Убийцы» –  была, на мой взгляд, просто чудовищна. Хотя Михаил Ромм(у него со вкусом проблемы) был в полном восторге. Впрочем, у вас есть возможность составить собственное мнение  – http://www.youtube.com/watch?v=__xrvVuyAGA
Диплом(опять же, на мой взгляд) был тоже сырой, хотя и получил кучу призов на фестивалях, включая международные. После окончания института всё уже пошло по восходящей – фильмы не называю, вы их наверняка знаете. А потом – это я уже подбираюсь к главному его фильму – наступил жуткий период, когда все решили, что Тарковский… сошел с ума.
Его новый замысел был невнятен, этически чудовищен и практически нереализуем: я посажу свою маму в комнате, включу камеру, часа три буду задавать вопросы, а потом недостающее досниму… Ну, кто и на каком основании с этим запустит?
Редактор четвертого объединения Катя Л.: «Мог войти без стука – а у меня в кабинете люди, мы работаем – и с порога начать нести всякую ахинею: типа, знаем ли мы, что растения, деревья, трава тоже живые и они так же чувствуют, видят, слышат, как и мы… только сказать не могут. Потом застынет у окна, посмотрит невидящим безумным взглядом и молча выйдет из кабинета».
Тарковскому – для осуществления его туманных идей – предложили сценариста: крепкого, надежного, который всю жизнь был на подхвате у Андрея Вейцлера и писал правильные сценарии про правильную жизнь. Тарковский неожиданно согласился – ему вообще не нужен был сценарист, персоналии его интересовали мало.
С ними заключили договор, началась работа. Мишарин добросовестно записал всё, что хотел Тарковский – получилась бредятина полная. И в первом варианте, и во втором, и в третьем, и в четвертом… Именно четвертый вариант(под названием «Белый, белый день») годами позже – с пометками Тарковского – я купил у одного барыги. Когда я называю сумму, за которую я его я купил, мне никто не верит. Не поверите и вы.
…Но я отвлекся: их всё же запустили. И почти не вмешивались в процесс – всем было ясно, что кино не может получиться в принципе.
По существовавшему тогда порядку два-три раза нужно было отсматривать снятый материал и давать заключение – смотрели, давали, читать это сейчас смешно.
Ну, вот вроде бы всё отсняли, перерасхода нет, все довольны – и Тарковский сел за монтаж. Поскольку все были уверены, что картины не получится, то его не особенно и торопили: монтажный период – это не только самое важное, но и самое дешевое в процессе кинопроизводства. Режиссер-постановщик+монтажер+директор картины – остальные уже откреплены, затраты копеечные.
…Киноначальство в принципе было право: картина не складывалась. Десять вариантов монтажа, двадцать, пятьдесят – ничего не получается… Тарковский позже вспоминал: я был совершенно спокоен, ибо знал – если картина есть, она не может не сложиться. Сложилось на 112 варианте. Или 115-ом? Не помню, да и значения не имеет… Андрей вышел в коридор, увидел своего друга Сергея Соловьева, попросил его посмотреть.
Соловьев: «Я вошел в зал, сел смотреть, на десятой минуте уснул… Андрей будить не стал. Когда включился свет, я честно сказал: «Извини, старик, я ничего не понял…» Я и сейчас ничего не понимаю в этой картине – что б вы там все мне не говорили».
…Ну, не понимает – так не понимает. Не всем, в конце концов, дано.

(99 comments | Leave a comment)

Comments:


From:(Anonymous)
Date:April 15th, 2015 10:53 pm (UTC)
(Link)
киноэкран имеет большую информационную составляющую, люди балдеют и от показа слайдов,
для меня Тарковский - Иваново детство и Рублёв, всё, остальное - ...не моё,
народ тогда искал двойные и тройные смыслы, подустал от агиток и тд, думаю, большого удовольствия от всяких Зеркал никто не полусал, но можно было поговорить
[User Picture]
From:Alexey Kucherenko
Date:April 15th, 2015 10:59 pm (UTC)
(Link)
" типа, знаем ли мы, что растения, деревья, трава тоже живые и они так же чувствуют, видят, слышат, как и мы… только сказать не могут."

Не совсем так как мы. А в остальном всё правильно. У растений даже души есть. И говорят они, но мало кто слышит.
[User Picture]
From:warlohz
Date:April 16th, 2015 12:58 am (UTC)
(Link)
И у тараканов!
[User Picture]
From:livejournal
Date:April 16th, 2015 01:59 am (UTC)

Зеркало

(Link)
Пользователь arttasalov сослался на вашу запись в своей записи «Зеркало» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зеркало [...]
[User Picture]
From:sofya1444
Date:April 16th, 2015 04:15 am (UTC)
(Link)
Давно замечено, что на детях гениев природа отдыхает. Мальчик - мажор, которому по происхождению были даны нехилые преимущества, высокомерный и амбициозный, он изображал из себя барина. К примеру, имел привычку иронизировать над своим сокурсником Шукшиным из-за его крестьянского вида, что, по сути, выдаёт его мелочную плебейскую сущность.
Точно также и его творчество имеет претензию на элитарность, на присутствие каких-то возвышенных и недоступных плебеям чувств. Замах у него был большой, но на выходе зачастую получалась невнятица. Многозначительное молчание далеко не всегда предполагает наличие глубокого чувства. Нередко за этим молчанием кроется банальная пустота и зритель вынужден сам наполнять её содержанием в меру своей продвинутости или испорченности.
Впрочем я небольшой знаток его творчества и вполне допускаю, что в силу своей плебейской натуры просто не смогла приобщиться к высотам его, Тарковского, духа.
[User Picture]
From:vlad_dolohov
Date:April 16th, 2015 08:26 am (UTC)
(Link)
1. Он не был мажором - полунищее детство, барак в Замоскворечье, жизнь без отца.
2. Шукшин во ВГИКе - это особый разговор, вы просто многого не знаете.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:livejournal
Date:April 16th, 2015 04:18 am (UTC)

Зеркало

(Link)
Пользователь arttasalov сослался на вашу запись в своей записи «Зеркало» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зеркало [...]
[User Picture]
From:krajn
Date:April 16th, 2015 06:36 am (UTC)
(Link)
Мне реакция Соловьёва очень понравилась, защитная.
---
В принципе, я могу "понять" этот "Mirror" (про него, видимо, речь). Для этого нужно некоторыми техниками довести себя до состояния шизофренического обострения. В молодости я это дело пробовал. После этого можно начинать смотреть кено, не допуская защитной реакции психики.
Но не буду.
Это неприятно и где-то даже больно. И последствия могут быть.
Типа, как в "Людях в чорном" чуваку бошку отстреливали, и она у него быстро вырастала.
[User Picture]
From:vlad_dolohov
Date:April 16th, 2015 08:32 am (UTC)

довести себя до состояния шизофренического обострени

(Link)
Это не поможет. А вот знать историю своей страны, творчество Брейгеля, Евангелие и то, чем заканчивается фильм "Восемь с половиной", - просто обязательно.
[User Picture]
From:gennadydobr
Date:April 16th, 2015 09:27 am (UTC)

(мой коммент у Артема)

(Link)
Пример 1. (Из Н.К.Рериха) Возьмите с собой в картинную галерею самого умного пса, и он не увидит там ничего, кроме пятен не стенах.
Пример 2. Поэзия располагает дополнительной сигнальной системой, передающей читателю мысли, чувства, ощущения напрямую, не облекая их в слова. Не умеющий слышать и понимать поэзию воспринимает ее, как вычурную и невнятную пародию на прозу. Зачем она нужна, ему непонятно в принципе. А это просто другого уровня язык.

О Тарковском - режиссере.
У него очень велик этот пласт невербализованного обращения к зрителю, подразумевающий его, зрителя, собственную душевную работу, совпадения внутреннего культурного багажа, умение воспринимать и обдумывать все культурные, исторические и философские ассоциации, цитаты, намеки, на которые так щедр этот режиссер. И если не находиться с ним в одном культурном поле, поневоле уподобляешься собаке в картинной галерее. Ты просто не понимаешь этот язык, на котором с тобой общаеется автор...
[User Picture]
From:sofya1444
Date:April 16th, 2015 12:07 pm (UTC)

Re: (мой коммент у Артема)

(Link)
Своим первым примером вы практически зачёркиваете второй.
Николай Рерих со своей супругой - это крайнее проявление элитарности, за которой практически ничего нет, пустое место. Они объявили себя махатмами, но это не мешало им раскапывать захоронения на Алтае, тырить из них артефакты и всё найденное отправлять в Америку. Так получилось, что всё собранное непосильными трудами у них в Америке в свою очередь стырил его подельник-иудей, которому тот доверился. Тогда Рерихи с горя выбрали самую лучшую по климату точку мира и поселились там.
Вы читали "Письмо махатм Ленину"? И как оно вам? Не приходится сомневаться, что этот подлизон Рерих написал в надежде на то, что власть позволит ему и дальше безнаказанно вывозить из страны археологические ценности. (Не срослось. Видно, самим было нужно.) Остаётся только удивляться тому, что Рерих не объявил Ленина богом, а Троцкого со Свердловым его апостолами.
Вы видели картину Рериха, на которой изображена Елена Николаевна? Богиня, натуральная царица всего живого на земле! На самом деле по большому счёту они оба были мошенниками, выдающими себя за посвящённых, за этакую, прости Господи, духовную элиту. Тут приходится выбирать: или Агни йога, или жульнически вывезенное содержимое разорённых ими могильников. Или духовное лидерство, или жульничество!
Именно такие люди, как Рерихи, дискредитируют саму идею элитарности. Когда начинаются вопли на тему: "Это не для всех, это для посвящённых...", невольно начинаешь заглядывать под все кровати и искать, в чём фишка, что хочет скрыть эта так называемая элита. Или собственную несостоятельность? Или откровенное жульничество?

Edited at 2015-04-16 12:09 pm (UTC)
[User Picture]
From:livejournal
Date:April 16th, 2015 10:34 am (UTC)

Зеркало

(Link)
Пользователь fedor_vasiljev сослался на вашу запись в своей записи «Зеркало» в контексте: [...] нал взят у в Зеркало [...]
[User Picture]
From:livejournal
Date:April 16th, 2015 11:40 am (UTC)

Зеркало

(Link)
Пользователь tatyana_0953 сослался на вашу запись в своей записи «Зеркало» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зеркало [...]
[User Picture]
From:0lga_marple
Date:April 16th, 2015 01:38 pm (UTC)
(Link)
Я помню один из первых показов "Зеркала" - Ленинград, кинотеатр "Великан". Помню нарочито громкое хлопанье откидных стульев тех зрителей, которые уже тогда имели клиповое сознание и косяком пошли на выход в первые 15 минут.
Название фильма -"Зеркало" - очень точное. Смотрела и ловила себя на том, что какие-то кадры - как собственное дежавю, неспешность поветсвования позволила посмотреть в себя, что-то осмыслить. Именно зеркало, хотя никаких биографических и пр. совпадений с моей жизнью не было. И было мне тогда всего 22 года...
[User Picture]
From:gennadydobr
Date:April 17th, 2015 03:52 pm (UTC)
(Link)
(возвращаясь к моему первому комменту)
Понимающий язык поймет смысл сказанного ему. Не понимающий услышит только бессмысленные звуки...
[User Picture]
From:3000top
Date:April 16th, 2015 01:43 pm (UTC)

3000-ТОП

(Link)
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
From:(Anonymous)
Date:April 16th, 2015 08:47 pm (UTC)
(Link)
Вариантов монтажа еще могло быть много.
Этот - не принципиален.
Поскольку повествование произвольное, "медитативное", интуитивное, (или "поэтическое"), в нем может быть что угодно.
В него можно многое добавить, из него можно многое исключить.
( Эпизод с испанцами, например вставлен совершенно ни к селу ни к городу.)
Но тогда все это смотрелось действительно более или менее свежо. Плюс- вокруг сложилась мифология "запретного плода". Тарковский стал этаким "символом свободного творчества", гуру для " творческой интеллигенции".
У него было два таланта : тяга к перфекционизму, и "харизма" - т.е. способность эффектно исполнять роль "великого художника и учителя".
Хотя, похоже, он действительно очень часто плохо представлял себе, что, собственно, собирается снимать.
Импровизировал на площадке, переделывая все по многу раз.
Снимал, как пишет автор, то, во что никто не верил. ( Не только - администрация, но и коллеги по цеху, выдающиеся мастера.)
Активно использовал таланты и самоотверженность работающих с ним профессионалов.

Где и кто еще позволил бы ему работать в таком режиме?..
Кто знает, что смогли бы сделать другие, имей и они такие преференции?..
[User Picture]
From:gennadydobr
Date:April 17th, 2015 03:44 pm (UTC)
(Link)
Зависть?
Не завидуйте. Он прожил не слишком сладкую жизнь. И оставил большой след в искусстве. Он признан во всем мире. Он может себе позволить не нравиться вам, Анонимус ))
[User Picture]
From:livejournal
Date:April 19th, 2015 09:34 am (UTC)

Тарковский, Рэрихи, элитарность и национальный вопрос

(Link)
Пользователь sofya1444 сослался на вашу запись в своей записи «Тарковский, Рэрихи, элитарность и национальный вопрос» в контексте: [...] Взято у http://vlad-dolohov.livejournal.com/1448987.html?view=11937563#t11937563 [...]
[User Picture]
From:sofya1444
Date:April 20th, 2015 05:05 pm (UTC)

Звучание чужой души можно услышать только своей душой

(Link)
После трёхдневных размышлений о Тарковском, вспомнив все его фильмы начиная с "Андрея Рублёва" и "Иванова детства" хочу сказать следующее.
Что обычно мы смотрели до того времени, когда появились фильмы Тарковского? А смотрели мы простое, как пять копеек, кино Рязанова и Гайдая.
Хорошие фильмы, где всё было разложено по полочкам, где герои были отдельно, а злодеи - отдельно, где была любовь, но было и предательство и т.д., и т.п.
Какие фильмы мы смотрели, такими мы сами и были. Тоже простыми, как те пятаки.
Что сделал Тарковский? Он всем нам показал, что у человека существует душа и что это не такая уж и простая штука. Страсть, одержимость, тайные желания, мучительный раздрай, казнь памяти, поиск выхода при невозможности разрешить дилемму, понимание тщетности усилий, ощущение обречённости, отчаяние и надежда. Ему удалось сделать невероятное: найти способ выражения этих состояний души.
Тарковский для своего времени был душевно более зрел, чем мы, его зрители. По причине собственной душевной слепоты (а тогда для нас понятия души просто не существовало, за этим власти строго следили) мы о своей душе ничего не знали и по этой причине никогда к ней не обращались. В силу этого мы не могли в полной мере оценить его фильмы, мы многое в них не понимали. По этой причине, ощущая, что в них есть нечто, мы пускались в разные рассуждения, в любование или в критику, что в равной степени не имело никакого отношения к творчеству режиссёра. Также имело место множество спекуляций. Кто только и под какими только предлогами не пробовал его приватизировать! Или охаять. Незнакомое всегда раздражает. Собственно это продолжается и сегодня и комментарии к данному посту могут служить тому примером.
На самом деле Тарковский, человек тонкой душевной организации, человек сложной и неоправданно короткой жизни, он опередил своё время, он, исследовавший свою душу, подал нам сигнал, он позвал нас в ту область, которая тогда была для нас тайной за семью печатями, и нам понадобилось немало пережить и перечувствовать, немало отстрадать на протяжении своих последующих жизней, чтобы нет, не понять, но найти в себе способность хотя бы услышать отдалённое эхо чистой звенящей ноты, которой были пронизаны все его творения.


Edited at 2015-04-22 04:40 am (UTC)
[User Picture]
From:jkl_jkl
Date:April 25th, 2015 10:45 am (UTC)

если бы кто-нибудь написал обо мне такое

(Link)
я бы дал этой завистливой и бесталанной суке в морду

> Go to Top
LiveJournal.com